偶然看到的。觉得写得不错，虽然不知道事情的前因后果。

发信人: spwood (思维的漩涡), 信区: Thinker
标  题: KGB:就中国问题与友商榷zz
发信站: 水木社区 (Wed Feb 10 00:19:13 2010), 站内

就中国问题与友商榷(2010-02-05 12:48:53)标签：杂谈   分类：观点·Opinion
与友商榷  20100204

一、对中国政治与社会发展趋势（包括政治体制、社会结构、政府与公民社会的关系等）的判断。

实际上对上述问题不存在任何“结论”，最有意义的观察实际上是指出问题的“复杂性”，问题的“不具结论性”。如当你论证体制趋于稳定时，即可列举无数造成不稳定的潜在因素与趋势；当你论证体制面临重大危机时，即可援引大量支持体制趋于稳定的因素。静态看，实际情况居于两个极端（即体制面临重大危机并走向崩溃或快速变革，以及体制完全稳定固化下来）的中间某处。动态看，社会政治生活的演变就是有随机性的，有其自身的逻辑，有无数个变量（或者说因素）推动着它。我们不可能全部了解这些因素，一不可能穷举所有因素，二不可能知道每个因素的实际影响力和作用，三不可能知道因素间的具体相互作用（量与质）；四说不清楚我们作为社会的主体或观察者与这些因素的具体互动关系。因此，社会现状乃至其演变趋势是我们所掌握的信息及智慧所无从得知的——所以我本人早已是不可知论了。对该等问题，社会科学也不能给出确切的答案，我本人阅读的唯一收获，乃是不断深入了解问题的复杂性，承认自己的无知，放弃一切宏大叙事。（不好意思上升到哲学探讨了）。

二、关于中国观察者的平台与立场

观察中国的体制，从国外观察与从国内观察是决然不同的；从外面观察（体制外）和从里面观察（体制内）是决然不同的。而观察者和实践者又是有鸿沟的；遇到有切身利益的事情时，观察（和行动）就更不一样了。

我个人认为：
1）停留在国外的研究机构里最终是观察不出什么东西的。但可以获得一些必要的intellectual资源，也就是理论工具。
2）在象牙塔里也观察不出太多真正的东西，理论有真理的成分，但毕竟是隔靴挠痒。学术日趋专业化的今天，学术界与现实生活间的隔阂也日益加深。

这是我过去几年较为真切的想法。上面是一些相对的看法，也带有情感的成分，就是对理论和知识界比较失望（可能原来的期望值稍微高了一些），乃至于我催生出一种反智（或反学术）主义的倾向。

三、从个体出发——中国问题的解决

兄台列举的这点我颇为同意——”但是，中国的问题要解决，不仅仅靠得是一腔热情和豪迈的理想主义，当然还需要稳健、理性、深邃的洞察力和思考力。“ 另外，我想补充一句，这还是不足够的，必须切实的投入到社会、政治、经济、生活中，发挥自己的作用与力量，对社会起到实际影响作用。也就是说，必须切切实实的入世，产生concrete的影响，如果充满理想的智者都站在火星上清楚的洞察，也无助于中国问题的解决。而具体的行动，需要勇气，需要巨大付出（其过程间，也许许多事情就发生变化了，因此坚持是很困难的。现实的洪流会将你消灭得一干二净）。

所以，上面大致可以归为三大点：1、理想；2、思想 ；3、行动。
–

思考是简单的,行动是困难的,而让一个人的想法付诸行动则是最难的

※ 来源:·水木社区 newsmth.net·[FROM: 125.39.108.*]