我这是乱丢名词了。大概的意思就是自然界的规律，或者说数学界的规律（如果你信有数学界这个东西的话）。

有时候，我们发篇小文章，仅仅是因为作了一件别人不愿意做，没兴趣做，或者暂时没看见的小问题。这没什么了不起，但是Pereleman解决问题的方式完全不同。我觉得没有他的贡献，Hamilton手下一帮人再干20年也没有机会。这个时候，他的胜利不是一点半点的小聪明，而是看待这个数学问题的方式跟原有的那群人完全不同。这个方式，就是“天道”。从Perelman的第一篇文章里面，我抄几句：

1. The Ricci flow has also been discussed in quantum field theory, as an approximation to the renormalization group (RG) flow for the two-dimensional nonlinear σ-model

之前谁知道？我没见人说过。

2. In this picture, t corresponds to the scale parameter; the larger is t, the larger is the distance scale and the smaller is the energy scale.

一般人眼里这个t是时间啊。

3. The interplay of statistical physics and (pseudo)-riemannian geometry occurs in the subject of Black Hole Thermodynamics, developed by Hawking et al. Unfortunately, this subject is beyond my understanding at the moment.

虽然证明Poincare猜想，证明本身不用扯上任何物理。但是Perelman这么说，难道不是有点什么。整个第5节都是。

4. When one is talking of the canonical ensemble, one is usually considering an embedding of the system of interest into a much larger standard system of fixed temperature (thermostat).

Look! canonical ensemble 统计力学。整个第六节，谁懂了？

你说这个人背后有这么多理念，加上强大的技巧。很奇怪的，这是他第一篇几何分析的文章。之前他做度量几何，一出手就把该领域很多专家比到不知道那里去了。所以这篇文章实在是太厉害了，得奖是应该的。相反，至于后面的事情，大家也看到了。张三会，李四也会。

==========================================

顺便，数学和物理是老话题了。又激动了一把？但也不能太过分，若即若离可能就是“天道”。我有个问题：Ricci flow这东西，现在被证明如此牛，但它只是什么重整化流的一阶近似。这不合逻辑，那么你信二阶的近似能够在几何上更有用么？