又一个 WordPress 博客
1. 终于要回家了，还有最后一个礼拜。回去还要参加一个会议，回家还要在推迟几天。
2. 将要在会议上报告最后一篇文章。虽然我一直不是很喜欢，但是貌似这篇想看的人最多。其实文章无所谓好不好，你做人家感兴趣的哪怕一点点想法，别人都听了再说。而且我不能再说不好了，老板已经很郁闷了。
3.我们剩下的计划死了。我内心里是高兴的，因为我不希望它被那样搞成。我老板搞PDE就是这样的，成就是一个系数，败也是一个系数。他其实也不是发展PDE理论的人，但是他会些招数，到处用。我（们）都是只接受PDE里面最通俗，最大众化的简单思想。几何里面的方程都好，你要改方程，自作孽自己受。我现在算是明白了。
4. 睡觉吧
同屋在看碟，搞得我也想看。回顾了一集，还是那么乐。
老邢：亲娘咧，搞不好要影响仕途啊！
比诈胡更糟糕的是，错误的判断别人的文章。
我以为师兄的文章有点小问题，写信去说。今天才收到回信，说没有发现问题。我再看，才知道以前根本就没看懂（不是我蠢，是我根本就没有认真看）。
罪过罪过！
之前：
这是又一个揭批学术不端的文章，是一系列文章的最后一篇。前面如何论证已经不重要了，作者最后的感言倒是很有意义。大概是历史学方面的问题，目标跟我们没什么关系。作者是水木网友，我认识这个id。很多次看到他的高论，觉得佩服不已。
发信人: Isaiah (SKIASONARANHR), 信区: Reader
标 题: 感言
发信站: 水木社区 (Fri Jul 9 10:52:01 2010), 站内虽然文章写完了，但是有些话，还不得不说。虽然说了，可能也不会有人相信，或者觉得我矫情，圣母。但还是要求个心安。
能花十几个小时就批倒一个名学者，确实让我一时兴奋，头脑发热。说话也逐渐不知轻重。但是冷静下来，又不免觉得心中空荡荡的难受。
这次朱学勤问题的严重，也出乎我的意料。我在没有看到Carol Blum原著之前，本来也只是想找找小碴，指出点学术不规范就行了。朱学勤先生，一直以来还是我比较尊重的学者。我本来已经想好了，最后总结的时候不会针对个人，只是说对于时代风气造成的学术不规范问题，我们要宽容和理解——前面说的一些笑话，大家不要当真。如果朱学勤老师看到了，我向他道歉。但是这些话，看来是永远没法出口了。
本来事情的起因是我和朋友聊天，我说像汪晖这种问题真不算特别，你给我一百个名教授，我能给你找九十个类似的出来。朋友自然不服气，说你去找啊。我说找一百个没那个精力，找一个好了，但是保证有名。于是一来二去，就找到了朱学勤先生头上。
说起来，那本《道德理想国的覆灭》我是高中时读的，当时真觉得醍醐灌顶，打开了一个新世界：原来还可以这么看卢梭和法国革命！这种阅读体验在我生命中并不很多。我上了大学以后，还跟很多人推荐过这本书。所以要找碴，就首先想到此书。朱老师的其他一些著作，如《思想史上的失踪者》也是我爱读的。但想不到，过了十多年，居然我会亲手去完成这种精神上的弑父。
朱老师是文革时候就开始思考问题的一代人，上山下乡过来的。他们那一代人真是很不容易。那种身在毫无希望的绝境还要上下求索的精神，总是令人感佩。这些，朱老师在著述中有很多反映。放我们到他们的时代，做的恐怕只有更差。
虽然说现在我们的条件好了不少，洋荤也开了，外语也上去了，洋人的什么学术规范也可以学的有点模样了，又做的好得了多少呢？我们倒是不抄，literature review，research approach，presentation，proposal之类的弄得像模像样，可是又有多少真正思想的分量？我们心里清楚。
因此我真的不主张苛责上一代人，至少我，没有那个资格。现在随便是个小子就可以眼高于顶，谁都看不上，这个要取消学位，那个要扫地出门。处处带着一种anachronical的浅薄和虚荣。但是我们自己，又能在这个时代留下什么呢？
朱学勤抄了么？抄了。不要说我上面列举的那些，我再拿出一百条铁证也是轻而易举。可是我问自己：如果你四十多岁了，学领袖著作，看样板戏长大的，学术研究的黄金时期在乡下放羊，知识结构老化，外语就勉强懂点英文，外文洋书都没见过几本，对什么学术规范也是一头雾水，并且身边的老师，同学可能还不如自己，想找人请教都难。说难听点，你可能根本不具备研究学术课题的能力，你怎么办呢？路，不还是要走下去么？如果没人在无路的荒野走路，就不会有人开路。
我们这一代做学术或思想的人，都是看着汪晖，朱学勤，王铭铭，张汝伦……这种问题书籍入门的，这不仅是别人的耻辱，也是我们的历史。如果我们今天走的更远了点，那也是在这些问题书籍所开拓的道路上。我们没有受到更良好的教育，是我们的遗憾，但是如果把这些问题书籍都清除掉，我们恐怕比现在还差得远。这是事实。对很多人来说，我们可以去打倒他，但是没有权利去鄙视他。
这段时间以来，我逐渐对以前觉得理所当然的一个观念产生了怀疑：现在学界（或思想界，文学界等）有问题，因为那些领袖、大佬们不行（特指在相关领域的影响，非学霸滥权等问题），带坏了风气，要打倒他们，才有进步。至于具体的名单，从钱钟书到余秋雨，从汪晖到李零，各种各样都有。我不是说这些人都是一回事，也不是说都不应该打倒。但我认为应该明确一点：你打倒了谁，和能否进步几乎是完全不相关的事情。进步永远要靠自己做出积极的事情出来，而不是去揭穿别人的消极。至于对方有什么负面影响，怎么流毒天下后世，大都是为打倒的说辞。
这个结论，当然不是在分清敌我的政治哲学含义上说的。敌我斗争当然是你死我活的。现在我也不想扯这些方面，就此打住。
之后：
1. 作者据说是在读博士生，向国内同领域的大学者挑战。“弑父”！何等勇气。
2. 我以前觉得数学蛮严格的，但是现在看人家文科引文的这种精确程度，我们（至少我自己）差出n条街。
3. 作者最后感言，写得很实在。颇有感触。推荐所有的青年学者一读。
============================
http://www.douban.com/group/topic/12567964/
看完了。纠结了。迅速的淹没在是非之中了。数学圈子可能还是好一点点？
这人终于去搞三巨头了。以前我被某论坛的人忽悠，又是内幕又是分析的，搞得我以为他能来火箭一样。至少浪费了一个晚上，现在他定了，骂声一片。这个评论最有意思：
今天科比的‘只要心够决’的广告一直在我心里回放啊，我做科黑6年了，今天第一次开始佩服科比的霸气！
以前大家说勒布郎是斯特恩的亲儿子，我现在怀疑科比才是。导演一场总决赛科比对三巨，然后……看你们谁还敢说我不如乔丹 
所谓躺着也中枪！
今天上午老板终于决定不改了，于是邮件发给了很多人。我给了我师兄，因为我知道他是这个方面的专家。果然，很快他就回信，说我们的定理1.4和他已经发表的某篇文章的方法很像，说需要更多时间判断。我看了下，确实非常类似。不奇怪，那个想法本来就比较平直，加上我师兄在这个领域里面写了好多文章。他如果不知道就是怪事情了。
所以我对这个文章的评价又下降了一个档次了。赫赫。
我还没有把这个消息告诉我老板。不希望他为这个事情纠结，因为我们没有什么可做的。只有接受事实（事实就是这个文章原创性有限），然后写个remark，说after we finished a first version of this paper, *** informed us that …. 我再考虑下下一个问题，争取搞点好消息一起告诉他。
我对今年的收获表示满意。但是对这三篇文章，真是不喜欢。继续这么干就是死路一条。所以貌似有点进步，但又还是没实现任何东西。不过写这种类型的文章是学习的好办法，把过去的方法都走一边，顺便捞两篇文章。我师兄过去也是从这种文章起家的。
光说别人的不行啊。昨天发现了一个自己的问题，在一篇已经发表的文章上面。不算很大，我引了Schauder不动点定理证明一个事情。定理条件要求映射连续，我没有check这个条件（根本就忘了这个条件，注意力全在其他的地方）。验证也不难，但其实根本就不需要引用这个定理。直接迭代取子序列就可以了。
还有一个问题在博士论文（也发表了）上，博士毕业两年之后某天导师见到我，说这个引理有个内容我们好像没有证明，就放过去了。（因为看上去显然的。）我应该是早就意识到这个问题了，并且知道如何解决（直接证明不容易，但是引一个所谓“对称临界原理”就直接ok了）。我告诉导师如此这般，他也就没说什么。奇怪的是，我都忘了什么时候知道的。发表的论文上是没有处理的，博士论文如何处理的已经不记得了。我自己觉得应该是准备答辩的时候意识到了这个问题，但是奇怪我为什么当时没有觉得发表的引理有问题。
==========================
现在看来论文要想一点问题没有太困难了。最好不要搞到结论不对，被别人揪出来，那就难看了。
今天无聊看电子书，偶然看到一段。讲中世纪时期中国和西方的技术交流。先摘录一个表格：
中国传入西方的技术与发明 大约与现在相隔的世纪
方板链泵 15
轮式碾磨机 13
水力轮式碾磨机 9
水力冶金鼓风机械 11
叶片式旋转风选机 14
活塞风箱 14
拉式纺机 4
手摇纺丝机械（11世纪出现的一种纺车上的均匀捻线锭翼， 14世纪水力已应用于纺机） 3-13
独轮小车 9-10
航海运输 11
车式碾磨机 12
有效耕畜挽具；胸带（左马驭者） 8
轭 6
石弓（单臂） 13
风筝 12
直升飞机螺旋浆（用绳索旋转） 14
活动连环画转筒（靠上升热气流转动） 19
深钻孔法 11
铸铁 10-12
卡丹式悬架 8-9
平圆拱桥 7
铁索桥 10-18
运河船闸闸门 7-17
航海制图法 10
船尾舵 4
火药 5-6
火药用于战争技术 4
磁罗盘（磁石匙） 11
磁针罗盘 4
磁罗盘用于航海 2
纸 10
雕版印刷 6
活字印刷 4
金属活字印刷 1
瓷器 11-13西方传入中国的技术与发明
螺钉 14
液体压力泵 18
曲轴 3
钟表装置 8
这个后面的数字我理解不了，看不懂为什么是“与现在相隔的世纪”。（作者是2004年才去世的。）不过看看这个list已经很安慰了。现在什么都是西方的，中国人已经没有什么自信心了。不难听到有人讲，这个“民族”如何如何。过去向西方输出技术的不也是这个民族？这是美国人写的历史书，据说是名家名著。（斯塔夫里阿诺斯的《全球通史》）
再引一段：
1620年，英国哲学家弗兰西斯·培根写道：
我们应该注意到这些发明的力量、功效和结果。人们将看到，这些发明远不如三大
发明那么显著；这三大发明古人并不知道，它们的起源，即使现在仍模糊不清，无人知
晓，它们是：印刷术、火药和磁铁。因为这三大发明首先在文学方面，其次在战争方面，
第三在航海方面，改变了整个世界许多事物的面貌和状态、并由此产生无数变化，以致
似乎没有任何帝国、任何派别、任何星球，能比这些技术发明对人类事务产生更大的动
力和影响。
算了，我就不多说了。这本书网上到处都是，第12章。
今天的讨论班上，Sam讲hyperreal。听得很开心。
1. 这个话题有点意思，虽然未必有大用。但是很吸引人，能够把微积分里面的那些所谓无穷小，无穷大全部放到一个扩充的实数体系里面。这个扩充的实数是个域，全续集。其过程虽不算太复杂，但是也用到了Zorn引理也算是不平凡。据说还可以再做微积分。期待下回。
2. Sam精心准备了报告，包括一个讲义，一黑板图在教室后面。还有非常好的表述。一个本科生，我觉得讲成这个样子已经无法挑剔了，当老师也无非是这样。看一下讲义的标题，赞逻辑
infinitesimals & analysis
Samuel Mellick July 2, 2010
I Prelude
I.1 Idea
I.2 Goal
II Filters
II.1 Attempt one
II.2 The definition
II.3 The justification
II.4 Examples
II.4.1 Digression
II.5 Observation
II.6 The ultrafilter theorem
III The ultrapower
III.1 The warning
IV Extensions
V Transfer principle
VI Nonstandard arithmetic
VII Nonstandard structure
VIII Analysis of sequences
3. Sam是个小帅哥，住在我们隔壁一条街，经常在学校和路上看见。我们早就注意到了 前些日子，也在讨论班上，我老板说他一次作业没做好，是最差的，考试有危险。也许在场有别的学生，他觉得失了面子居然在第二天威胁要投诉。最后被系主任驳回。
4. 这学生才华没得讲了，跟cooper很类似。至于未来么，也不是那么强烈的看好。就跟世界上的资源分配不平均一样，在一个地区非常缺乏的品质在另外的地区可能很过剩。
我不想扫描他的讲稿了。 参考： http://en.wikipedia.org/wiki/Hyperreal_number 就可以了。
不过他讲稿上有一句话看得我乐死了，我考虑做这个blog的标题或者副标题什么的：
Children chant the quadratic formula, whilst men sing of convergence.
1. 上一篇论文总算收工了。一年的博士后快完了，已经定稿了三篇，其中最早的一个已经接受了。应该是颇多收获。
2. 这一年发现最多的就是错误的文章。在搞最后一篇的时候，抓住了三篇。有两篇老板早就知道，我开始不相信，两路完全不同的人错成一样的结果。反复检查，我现在相信那俩都是错的。其中一个是大牌，发文章那就是仍过去就行了。另外一个错误实在无法接受，再多写一行就看出来了。杂志编辑事后听老板说起，表示很惊讶。他可能根本就没认真看。也是朋友的文章。另外一个错误是惊奇，老板回忆年轻的时候听报告无比崇拜这个结果。最后还有一篇，我不认为对，但是没法说。要证明一段看不明白的证明是错的，是不可能完成的任务。
3. 今天上午脑袋里面有个美好的图像，跟老板描绘了半天，猜了一个定理。回办公室一查：基本上所有有意思的紧李群的三维同伦群都不平凡。我的定理条件是空集！好像还没有死透，看看再说。
4. 老婆提前回国，我随后就到。
最近评论